Bei der belagerten FDA heißt es „es hört nie auf!“, da Entscheidungen über Booster, pädiatrische Impfungen und mehr anstehen

Peter Marks, der Beamte der Food and Drug Administration, der die Coronavirus-Impfstoffe beaufsichtigt, bereitete sich am Montag auf ein kritisches Treffen zu Booster-Impfungen im Laufe der Woche vor, als er eine SMS von einem Freund erhielt: Oh, mein Gott, es hört nie auf!

Marken fragte, was der Freund meinte. Der Lancet-Artikel lautete die Antwort, so der Freund, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um eine private Interaktion zu besprechen.

Der Artikel war ein Schock. Das medizinische Journal Lancet hatte gerade eine Rezension veröffentlicht von einer internationalen Liste von Wissenschaftlern — einschließlich der beiden führenden Impfstoffbeamten von Marks – die sich, zumindest vorerst, energisch gegen die Verabreichung von Boostern an die breite Öffentlichkeit ausgesprochen haben.

Der öffentliche Charakter des Dissens und das Timing waren atemberaubend. Die FDA soll sich treffen Freitag mit seinem Impfbeirat um zu diskutieren, ob ein Pfizer-BioNTech-Booster genehmigt werden soll, wird der Beginn dessen, was die Regierung von Biden hofft, eine Einführung zusätzlicher Impfungen für alle drei in den Vereinigten Staaten verwendeten Impfstoffe sein. Aber jetzt hatten die beiden Beamten, die normalerweise eine wichtige Rolle bei der Durchführung solcher Treffen spielen, die Notwendigkeit von Boostern bereits vor der Sitzung öffentlich abgelehnt – eine auffallend ungewöhnliche Entwicklung.

Für die Biden-Administration signalisiert die Episode den holprigen Weg für die Einführung von Impfstoff-Boostern. Und für die FDA ist die Kontroverse darüber, ob und wann die Aufnahmen genehmigt werden sollen, Teil einer turbulenten Saison mit wenigen Parallelen.

Da neue Coronavirus-Varianten auftauchen und die Langlebigkeit des Impfschutzes unbekannt bleibt, untersuchen Wissenschaftler, wie Auffrischungsspritzen funktionieren könnten. (John Farrell/AP)

Wütende Eltern fordern von der Behörde die Zulassung von Impfstoffen für ihre Kinder. Zusammenstöße – sowohl innerhalb der FDA als auch mit anderen Teilen der Verwaltung – werden sichtbar und verwirren eine Öffentlichkeit, die bereits von einem launischen Virus entnervt ist.

Das Bild wird noch komplizierter. In den nächsten Wochen sieht sich die Agentur, die Produkte wie Sonnenschutzmittel, Kosmetika und Krebsmedikamente beaufsichtigt, aber heutzutage dafür bekannt ist, über Coronavirus-Impfstoffe und -Behandlungen zu entscheiden, mit einem Ansturm von Entscheidungen konfrontiert. Diese Urteilsaufrufe könnten dazu beitragen, festzustellen, ob die Coronavirus-Pandemie in absehbarer Zeit unter Kontrolle gebracht wird oder ob sie die Wirtschaft weiterhin bedroht und Kämpfe von einem Ende des Landes zum anderen auslöst.

Es gab Schlüsselmomente in der Geschichte der Agentur – und dieser Moment, mit allen Entscheidungen, die der FDA bevorstehen, ist definitiv unter den Top 5, sagte Jeff Nesbit, der die Kommunikation der FDA während der George H.W. Bush-Administration.

Der Moment tritt ein, in dem die Mitarbeiter von einer erdrückenden Arbeitsbelastung überwältigt und erschöpft sind; Allein der Impfstoff-Operation stehen nach einer Schätzung drei Jahre Arbeit bevor, die in den nächsten sechs Monaten erledigt werden müssen. Und es kommt daher, dass einige Beamte der Biden-Administration ihre Unzufriedenheit mit dem Tempo der FDA zum Ausdruck bringen und die FDA regelmäßig mit den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten über wichtige Impfstofffragen verwickelt.

Ich glaube, wir haben hier ein echtes Problem, sagte Eric Topol, Professor für Molekulare Medizin bei Scripps Research. Das Letzte, was wir jetzt brauchen, sind all diese Machtkämpfe. Wir brauchen eine einheitliche Front. Das Virus ist der Feind.

Die Sitzung des Beratungsausschusses am Freitag wird sich sicherlich als umstritten erweisen: Einige der Mitglieder des Gremiums sind ausgesprochene Kritiker der Verabreichung von Boostern an die Öffentlichkeit zu diesem Zeitpunkt. Während viele FDA-Beobachter davon ausgegangen waren, dass die Behörde den Pfizer-BioNTech-Booster in den kommenden Tagen genehmigen würde, könnte dies schwieriger sein, wenn der Beratungsausschuss dagegen ist oder sich in dieser Frage spaltet. Die FDA ist nicht verpflichtet, den Empfehlungen ihrer externen Berater zu folgen, tut dies jedoch häufig.

Eine am Mittwoch vor der Sitzung des Ausschusses veröffentlichte Überprüfung der Mitarbeiter von Agenturen gab einen unverbindlichen Ton an, ob eine Auffrischung für die allgemeine Bevölkerung erforderlich sei. Es stellte fest, dass einige Studien darauf hindeuteten, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen symptomatische Infektionen im Laufe der Zeit abnimmt, andere jedoch nicht.

Der Lancet-Artikel ging viel weiter. In der Überprüfung heißt es, dass es für die meisten Menschen derzeit nur wenige Daten gibt, die eine Auffrischung rechtfertigen, wenn man den robusten Schutz der Spritzen vor schweren Krankheiten und die potenziellen Risiken im Zusammenhang mit unnötigen zusätzlichen Injektionen bedenkt. Die Autoren schrieben, dass es vorteilhafter wäre, auch wenn die Booster irgendwann hilfreich wären, Impfungen in Ländern anzubieten, zu denen die Menschen keinen Zugang hatten – im Wesentlichen die Position der Weltgesundheitsorganisation.

Das Weiße Haus legt neue globale Ziele im Kampf gegen die Coronavirus-Pandemie fest

Die FDA-Beamten – Marion Gruber, die langjährige Direktorin des Office of Vaccines Research and Review, und Philip Krause, ihr Stellvertreter – gaben an, dass ihre Ansichten ihre eigenen Meinungen darstellten. Die beiden hatten vor kurzem angekündigt, die Agentur noch in diesem Jahr zu verlassen. Ein Teil des Grundes war ihre Unzufriedenheit über das Drängen der Regierung auf Auffrischungsspritzen, so ein ehemaliger FDA-Beamter, der enge Verbindungen zur Agentur unterhält. Der Beamte sprach unter der Bedingung der Anonymität, um private Gespräche zu besprechen.

Die FDA hat am Mittwoch die zeitlicher Ablauf für die Sitzung am Freitag zeigt, dass Gruber Eröffnungsworte machen wird. FDA-Beobachter sagten jedoch voraus, dass Marks nach den angespannten Entwicklungen der letzten Tage eine bedeutende Rolle in der Sitzung spielen würde.

Gruber und Krause reagierten nicht auf E-Mails mit der Bitte um Kommentare.

Einige Stunden nach der Veröffentlichung des Lancet-Artikels am Montag widersprach Marks seiner Schlussfolgerung und argumentierte, dass sie nicht die neuesten Daten aus Israel widerspiegele, die die Quelle umfangreicher Informationen über den Pfizer-BioNTech-Impfstoff waren.

Ich bin absolut zuversichtlich, dass es gute Gründe dafür geben wird, warum Booster erforderlich sein könnten, sagte Marks am Montag auf einer Konferenz von der Regulatory Affairs Professionals Society. Und er sagte, seine Aufgabe sei es, die Menschen in den Vereinigten Staaten zu schützen.

Die FDA lehnte es ab, Marks für ein Interview zur Verfügung zu stellen, beantwortete jedoch einige Fragen schriftlich.

Die neuen israelischen Informationen, die auf der Ausschusssitzung vorgestellt werden, werden wahrscheinlich frühere Daten untermauern, die zeigen, dass der Schutz vor dem Impfstoff, auch vor schweren Krankheiten und Krankenhausaufenthalten, nachlässt, während eine Auffrischung die Immunität stark erhöht. Einige Wissenschaftler haben gewarnt, dass die israelischen Daten Grenzen haben.

Der Pfizer-BioNTech-Coronavirus-Impfstoff erhält die volle FDA-Zulassung

Wenn die FDA den Pfizer-BioNTech-Booster bald für alle sechs bis acht Monate zuvor geimpften Erwachsenen genehmigt – der Ansatz, der letzten Monat von leitenden Gesundheitsberatern der Verwaltung skizziert wurde – könnte die Behörde in Konflikt mit der CDC und ihren Beratern geraten. Die FDA bestimmt, wann Schüsse sicher und wirksam sind. Der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken der CDC gibt Empfehlungen, wer die Impfungen erhalten sollte. Dieses Gremium hat darüber gesprochen, Booster zunächst nur für Pflegeheimbewohner, Pflegepersonal und Personen ab 65 Jahren zu empfehlen.

Die FDA sagte in einer Erklärung, dass sich ihre Zusammenarbeit mit der CDC positiv auf die öffentliche Gesundheit unseres Landes auswirkt und dass die Behörden weiterhin die Verantwortung für Impfstoffe teilen werden.

Pfizer-Booster sind nur ein Punkt auf der dringend zu erledigenden Liste der FDA für Impfstoffe. Andere beinhalten die Freigabe von Impfstoffen für Kinder unter 12 Jahren und die Entscheidung, wann Auffrischungsimpfung von Moderna und Johnson & Johnson zugelassen werden soll. Die Arbeitsbelastung fordert ihren Tribut.

Die Mitarbeiter haben die gleichen Probleme wie alle anderen – sie mussten den Besuch älterer Verwandter aufschieben und sind besorgt, dass ihre Kinder dem Virus ausgesetzt sind, sagte der ehemalige FDA-Beamte. Sie sind auch mit den schrecklichen Problemen beauftragt, die Sie jeden Tag in den Nachrichten sehen. Sie haben viel Burnout.

Trotz der Schwierigkeiten der Agentur hat Präsident Biden keinen Kommissar nominiert und sich stattdessen auf eine langjährige Karrierefunktionärin, Janet Woodcock, verlassen, die als amtierende Kommissarin fungiert. Während Woodcock als eine ruhige Hand mit tiefer Erfahrung gilt, hat das Fehlen eines ständigen Kommissars weitere Unsicherheit verursacht, da die Frist im November für Biden zur Nominierung eines Vollzeit-Führers näher rückt.

Sie möchten jemanden haben, der mit dem amerikanischen Volk sprechen und die Entscheidungen der FDA mit Autorität verteidigen und verteidigen kann, sagte Peter Hotez, Dekan der National School of Tropical Medicine am Baylor College of Medicine. Wenn Sie dort einen amtierenden Kommissar haben, haben Sie immer ein Sternchen.

„Ich habe immer noch nicht vor, es zu bekommen“: Die FDA-Zulassung beeinflusst einige Impfstoff-Verweigerer nicht

Dies sollte ein leichteres Jahr für die FDA werden als 2020, als das Weiße Haus von Trump unermüdlich auf die Billigung von Hydroxychloroquin, einer ungetesteten Coronavirus-Behandlung, und Rekonvaleszenzplasma, einer Therapie, deren Vorteile bestanden, durch die Agentur drängte falsch dargestellt in einer hochkarätigen Pressekonferenz im vergangenen Jahr. Politische Beauftragte des Gesundheitsministeriums drängten darauf, der FDA die wichtigsten Befugnisse zu entziehen, was ihren Höhepunkt erreichte in einer Pattsituation mit dem damaligen FDA-Kommissar Stephen Hahn, der seine Feinde wagte, ihn zu feuern.

Aber während 2021 zweifellos besser war, hat es selbst Kopfschmerzen gebracht, einschließlich einiger der Entwicklungen der FDA.

Im Juni genehmigte die Agentur ein umstrittenes Alzheimer-Medikament namens Aduhelm – obwohl viele Forscher sagten, dass es nicht genügend Daten gibt, um zu zeigen, dass es wirkt. Die Entscheidung hat zwei Ermittlungen ausgelöst Kongressausschüsse und der HHS-Generalinspekteur. FDA-Beamte, darunter Woodcock, haben erklärt, dass sie hinter der Zulassung stehen, aber selbst Insider bestätigen, dass der Prozess chaotisch war und dass die Begründung der Agentur viele Fragen aufwirft.

Ab welchem ​​Alter gilt man als alt?

Es war ein nicht erzwungener Fehler, sagte Peter Lurie, der während der Obama-Regierung als stellvertretender Beauftragter der FDA für Strategie und Analyse im Bereich der öffentlichen Gesundheit tätig war und Präsident des gemeinnützigen Zentrums für Wissenschaft im öffentlichen Interesse ist.

Und während die öffentliche Ansprache von wissenschaftlichen Behörden unter Biden nachgelassen hat, gibt es einige Parallelen darin, wie die Regierungen von Trump und Biden die FDA privat dazu gedrängt haben, schneller zu arbeiten.

Derselbe Druck, den die Demokraten unter Trump anprangerten, findet jetzt statt, sagte ein Beamter, der mit beiden Regierungen zusammengearbeitet hat, und sprach weiter die Bedingung der Anonymität, um private Gespräche detailliert zu beschreiben. Dieser Beamte beschrieb, dass er sich stark auf Woodcock, Marks und Patrizia Cavazzoni stützte, die die Arzneimittelzulassungen bei der FDA beaufsichtigt, um Dinge zu erledigen.

Mitte August, als die Besorgnis über Durchbruchsinfektionen bei den Geimpften zunahm, kündigten hochrangige Gesundheitsbeamte der Biden-Regierung einen Plan an, ab der Woche des 20. Septembers Booster-Impfungen verfügbar zu machen, bis die FDA- und CDC-Freigaben ausstehen. Unter denen, die die Erklärung unterzeichneten, waren Woodcock; Anthony S. Fauci, Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten; und CDC-Direktorin Rochelle Walensky.

Gruber und Krause fühlten sich von der Aussage eingekesselt und waren besonders verärgert, dass sie ein bestimmtes Zieldatum für Booster enthielt, sagte der ehemalige FDA-Beamte.

Woodcock sagte, es sei wichtig, einen Booster-Plan zu haben, wenn die Schüsse benötigt würden. Aber sie und Walensky sagten später dem Weißen Haus, dass nur der Pfizer-BioNTech-Schuss kurz vor der möglichen Genehmigung stehe, ein Rollback des ursprünglichen Plans.

Hochrangige FDA-Beamte bestreiten, vom Weißen Haus unter Druck gesetzt worden zu sein. Ich kann Ihnen als die Person, die dort gesessen hat, sagen, dass die Leute uns nicht unter Druck gesetzt haben, bestimmte Entscheidungen zu treffen, okay? Marks sagte auf der Konferenz am Montag. Er und andere hochrangige Beamte hätten darauf gedrängt, die Maßnahmen der FDA zu beschleunigen, da sich die Vereinigten Staaten in einem Krieg mit dem Virus befinden.

Aber ein anderer Bundesbeamter gibt frei zu, dass er die Impfstoffbeamten manchmal anstupst und sagt, dass sie manchmal zu langsam und methodisch sein können. Natürlich gebe es Druck, sagte der Beamte, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um interne Gespräche zu schildern. Wir befinden uns in einer Pandemie.

Top-Gesundheitsbeamte warnen, dass Booster-Impfungen zunächst auf Pfizer-Empfänger beschränkt sein könnten

Eine weitere große Frage: Wer wird der nächste ständige Kommissar bei einer Agentur, die in den letzten Jahren einen fast konstanten Führungswechsel durchgemacht hat? Seit dem Frühjahr 2015, als Margaret Hamburg, eine der dienstältesten Kommissarinnen, die Agentur verließ, hatte die Agentur sieben Leiter – drei vom Senat bestätigte Kommissare und vier Kommissare.

Woodcock, die jahrzehntelang Direktor des Center for Drug Evaluation and Research der FDA war, galt als Insider für die Nominierung, bis Senator Joe Manchin III (DW.Va.) und einige andere demokratische Senatoren ihren Widerstand äußerten und ihr Zentrum die Schuld gaben dafür, dass sie zu viele Opioide zugelassen haben und dazu beigetragen haben, die Krise der Drogenüberdosis zu schüren.

Innerhalb der Agentur wird Woodcock dafür gelobt, dass er die Agentur in einer turbulenten Zeit geleitet und unspektakuläre, aber wichtige Aufgaben wie die Überholung veralteter Computersysteme übernimmt.

Nach Bundesgesetz muss das Weiße Haus bis zum 15. November einen ständigen Leiter für die FDA ernennen. Wenn Woodcock nicht nominiert wird – und die Chancen stehen gegen eine Nominierung – könnte sie weiterhin als kommissarische Agenturleiterin fungieren, während Bidens Kandidatin Bestätigungsanhörungen unterzogen werden .

Externe Experten sagen, sie seien besorgt über die Unsicherheit, die über der FDA schwebt, insbesondere angesichts der bevorstehenden Entscheidungen über Impfstoffe.

Werden wir Ende Oktober in einer Situation sein, in der die amtierende Kommissarin auf dem Weg ist, diese beiden Impfstoff-Leute auf dem Weg sind und die FDA einige wichtige Entscheidungen treffen muss? sagte Walid Gellad, der Direktor des Center for Pharmaceutical Policy and Prescribing der University of Pittsburgh.