Experten und Trumps Berater bezweifeln die Schätzung von 240.000 Todesfällen durch Coronaviren des Weißen Hauses

Führende Krankheitsforscher, deren Forschung das Weiße Haus verwendet hat, um zu dem Schluss zu kommen, dass 100.000 bis 240.000 Menschen landesweit an dem Coronavirus sterben werden, waren verwirrt, als sie diese Woche die Prognose der Regierung sahen.

Tracker: US-Fälle, Todesfälle und KrankenhausaufenthaltePfeilRechts

Die Experten sagten, dass sie die Gültigkeit der Zahlen nicht in Frage stellen, aber dass sie nicht wissen, wie das Weiße Haus zu ihnen gekommen ist.

Beamte des Weißen Hauses haben sich geweigert, zu erklären, wie sie die Zahl generiert haben – eine Zahl von Todesopfern, die höher ist als die der Vereinigten Staaten im Vietnamkrieg oder den Terroranschlägen vom 11. September. Sie haben die zugrunde liegenden Daten nicht bereitgestellt, damit andere ihre Zuverlässigkeit beurteilen können, oder langfristige Strategien bereitgestellt, um die Zahl der Todesopfer zu senken.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Einige der Top-Berater von Präsident Trump haben Zweifel an der Schätzung geäußert, so drei Beamte des Weißen Hauses, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, weil sie nicht befugt waren, öffentlich zu sprechen. Im Weißen Haus gab es heftige Debatten über seine Richtigkeit.

Werbung

Bei einer Sitzung der Task Force in dieser Woche sagte Anthony S. Fauci, Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten, zwei Beamte mit direkter Kenntnis davon, dass bei der Pandemie zu viele Variablen im Spiel seien, um die Modelle zu erstellen zuverlässig: Ich habe mir alle Modelle angeschaut. Ich habe viel Zeit mit den Modellen verbracht. Sie sagen dir nichts. Auf Modelle kann man sich nicht wirklich verlassen.

Robert Redfield, Direktor der Centers for Disease Control and Prevention, und das Büro des Vizepräsidenten haben ebenfalls Zweifel an der Genauigkeit der Prognosen geäußert, sagten die drei Beamten.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Jeffrey Shaman, ein Epidemiologe der Columbia University, dessen Modelle vom Weißen Haus zitiert wurden, sagte, seine eigene Arbeit zur Pandemie gehe nicht weit genug in die Zukunft, um Vorhersagen ähnlich der Todesprognose des Weißen Hauses zu treffen.

Werbung

Wir haben kein Gespür dafür, was im Hier und Jetzt vor sich geht, und wir wissen nicht, was die Leute in Zukunft tun werden, sagte er. Wir wissen nicht, ob das Virus auch saisonal ist.

Ich habe den Johnson-und-Johnson-Impfstoff bekommen

Die Schätzung schien eine überstürzte Angelegenheit zu sein, sagte Marc Lipsitch, ein führender Epidemiologe und Direktor des Center for Communicable Disease Dynamics der Harvard University. Sie haben uns, glaube ich, an einem Dienstag vor einer Woche kontaktiert und bis Donnerstag, im Wesentlichen 24 Stunden, um Antworten und Feedback gebeten, sagte er. Meine erste Antwort war, dass wir es nicht so schnell schaffen können. Aber am Ende haben wir ihnen einige Zahlen gegeben, die auf sehr spezifische Szenarien reagieren.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Andere Experten stellten fest, dass das Weiße Haus nicht einmal den Zeitraum erklärt hat, den die Todesschätzung angeblich erfasst – nur die kommenden Monate oder das Jahr, das es dauern wird, bis ein Impfstoff eingesetzt wird.

Werbung

Bei einem Briefing der Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses am Dienstag wurde fast alles, was die Öffentlichkeit über die Todesprojektion weiß, auf einer einzigen Folie präsentiert. Ein Vertreter des Weißen Hauses sagte, die Task Force habe die Modelle aus Respekt vor der Vertraulichkeit der Modellbauer nicht öffentlich veröffentlicht, von denen viele sich unaufgefordert an das Weiße Haus gewandt haben und ihre Arbeit einfach ohne Veröffentlichung fortsetzen wollen.

Tests auf das neuartige Coronavirus sind ein entscheidender Faktor, um die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen. So haben die Vereinigten Staaten es versäumt, schnell funktionierende Tests bereitzustellen. (A P)

endet das Coronavirus mit dem Sommer

Ein Vertreter von Fauci antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Eine Sprecherin von Vizepräsident Pence lehnte eine Stellungnahme ab. In einem Anruf mit konservativen Führern am Donnerstag sagte Pence, es sei schwierig, die Modelle zu sehen, aber der Präsident hielt es für wichtig, sie mit dem amerikanischen Volk zu teilen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Unter Epidemiologen hat die Schätzung mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet – nicht nur zur Methodik und Genauigkeit, sondern, vielleicht noch wichtiger, zum Zweck.

Werbung

Das Hauptziel solcher Modelle während eines Ausbruchs besteht darin, es den Behörden zu ermöglichen, Szenarien auszuspielen, Herausforderungen vorherzusehen und eine kohärente, langfristige Strategie zu entwickeln – etwas, von dem einige Experten befürchten, dass es im Weißen Haus nicht existiert.

Ich wünschte, es gäbe mehr von einem konzertierten nationalen Plan. Ich wünschte, es hätte vor anderthalb Monaten angefangen, vielleicht vor zwei Monaten, sagte Shaman.

Natalie Dean, eine Biostatistikerin, die nicht an den Bemühungen des Weißen Hauses beteiligt war, aber mit der Weltgesundheitsorganisation an der Bewertung von Coronavirus-Impfstoffen arbeitet, wies darauf hin, dass der einzige Grund, warum Sie Modelle erstellen, darin besteht, Ihnen bei der Entscheidungsfindung zu helfen. Aber Sie müssen tatsächlich auf diese Projektionen und Antworten reagieren. Ansonsten sind die Modelle nutzlos.

Die Modelle des Präsidenten

Beim Briefing am Dienstag enthüllte Trump die prognostizierte Zahl der Todesopfer der Regierung und sagte, sie basiere auf Daten, die meiner Meinung nach brillant zusammengestellt wurden.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Koordinatorin von Trumps Coronavirus-Task Force, Deborah Birx, projizierte dann eine Rutsche mit einem hohen Lichtbogen, die das Worst-Case-Szenario zeigt: 1,5 Millionen bis 2,2 Millionen Todesfälle, wenn die Amerikaner und die Regierung absolut nichts tun, um das Virus zu stoppen. Und einen kleineren – aber immer noch imposanten – Hügel mit 100.000 bis 240.000 Toten, wenn Maßnahmen wie soziale Distanzierung ergriffen werden.

Birx sagte die Projektion basierte auf fünf oder sechs Modellierern, darunter vom Imperial College in Großbritannien und den Universitäten Harvard, Columbia und Northeastern. Es waren ihre Modelle, die die Möglichkeit geschaffen haben, zu sehen, was diese Abschwächungen bewirken können, wie steil sie die Kurve drücken können, sagte Birx.

Aber zwei Modelle schienen besonders einflussreich gewesen zu sein: das vom Imperial College und das vom Institute for Health Metrics and Evaluation an der University of Washington (IHME).

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Bei einem News-Briefing am Sonntag erklärte Birx den Prozess so: Ihre Task Force begutachtete zunächst die Arbeit von 12 Modellen. Dann sind wir in den letzten ein oder zwei Wochen zurück zum Reißbrett gegangen und haben von Grund auf gearbeitet, wobei wir die tatsächlichen Fälle gemeldet haben, sagte Birx. So haben wir das HIV-Modell, das TB-Modell, das Malaria-Modell aufgebaut. Und als wir fertig waren, die andere Gruppe, die parallel arbeitete – von der wir nichts wussten, bezogen auf die IHME-Gruppe.

Das IHME-Modell schätzte ursprünglich die Todesfälle bis zu diesem Sommer auf 38.000 bis 162.000 – eine niedrigere Prognose als viele andere und unter der eigenen Schätzung des Weißen Hauses. Aber aufgrund seiner niedrigeren Zahl und der Kommentare von Birx glauben Experten, dass es eine Hauptquelle für das Best-Case-Szenario des Weißen Hauses von 100.000 bis 240.000 Todesfällen ist.

Unterdessen schien sich das Weiße Haus im schlimmsten Fall auf das Imperial College zu verlassen. Diese Studie schätzte bis zu 2,2 Millionen Todesfälle in den USA, wenn keine Maßnahmen ergriffen wurden, 1,1 Millionen Todesfälle, wenn moderate Minderungsstrategien angewendet wurden, und eine nicht näher spezifizierte Zahl, wenn drastische Maßnahmen ergriffen wurden.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Aber wie ein gängiger Mathematiker sagt: Ein Modell ist nur so gut wie die Annahmen, auf denen es aufbaut.

Coronavirus-Modellierer berücksichtigen neues Risiko für die öffentliche Gesundheit: Anschuldigungen, ihre Arbeit sei ein Scherz

Eingebackene Annahmen

Die Kenntnis der Annahmen, die in die prognostizierte Zahl der Beamten des Weißen Hauses eingebaut sind, könnte uns viel sagen: Wie ansteckend und tödlich sie glauben, dass das Virus genau ist. Es würde auch ihre Überzeugungen widerspiegeln, wie sich die Bundesregierung und die Länder in den kommenden Monaten verhalten werden und ob sie genug tun werden, um einen Unterschied zu machen.

wie lange sollte die quarantäne dauern

Das IHME-Modell geht davon aus, dass jeder Bundesstaat schnell Anordnungen zum Aufenthalt zu Hause erlassen wird, was einige Bundesstaaten, darunter Alabama und Missouri, noch tun müssen. Es geht auch davon aus, dass das gesamte Land diese Beschränkungen bis zum Sommer aufrechterhalten wird. Aber Trump hat die Beschränkungen des Weißen Hauses nur bis zum 30. April verlängert und deutlich gemacht, dass er will wieder öffnen das Land so schnell wie möglich.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Eine weitere Schlüsselfrage ist, welchen Zeitraum die 100.000 bis 240.000 Projektionen des Weißen Hauses abdecken. Das Worst-Case-Szenario des Imperial College berechnete den Tribut, den das Virus über ein paar Jahre forderte. Aber wenn die Prognose des Weißen Hauses nur die nächsten Monate abdeckt, wie es das IHME-Modell tut, wird die wahre Zahl der Todesopfer mit ziemlicher Sicherheit höher sein, da die Vereinigten Staaten wahrscheinlich zusätzliche Wellen von Covid-19 erleben werden, bis ein Impfstoff eingesetzt wird.

braune Flecken nach Pap-Abstrich

Und es ist wichtig zu beachten, sagen Experten, dass sich das IHME-Modell von vielen epidemiologischen Modellen unterscheidet – ein weiterer Grund, warum seine Todesschätzung niedriger sein könnte, sagen Experten.

Epidemiologische Projektionen basieren oft auf dem sogenannten Susceptible Infectious Recovered Model (SIR). Es ist eine mathematische Methode, drei verschiedene Bevölkerungsgruppen in einem Ausbruch darzustellen: diejenigen, die anfällig für Infektionen sind, diejenigen, die ansteckend sind und diejenigen, die durch Tod oder Genesung allmählich aus der Gleichung entfernt werden.

IHME verfolgte jedoch einen ganz anderen Ansatz. Es ist ein statistisches Modell, das beispielsweise die Trendkurve der Todesfälle aus China nimmt und diese Kurve an neue Sterbedaten aus Städten und Landkreisen anpasst, um vorherzusagen, was als nächstes kommen könnte.

Es ist ein wertvolles Instrument, das aktualisierte Prognosen für die einzelnen Bundesstaaten liefert, aber es ist von Natur aus optimistisch, weil es davon ausgeht, dass alle Staaten so schnell wie China reagieren, sagte Dean, ein Biostatistiker an der University of Florida.

In einem Interview Anfang dieser Woche sagte der Leiter der IHME-Gruppe, Christopher Murray, dass sein Modell zu einem anderen Zweck als dem des Imperial College entwickelt wurde.

Wir haben unser Modell entwickelt, um Krankenhäusern bei der Planung zu helfen. Wie viele Betten Sie brauchen, wie viele Beatmungsgeräte, wann der Höhepunkt wahrscheinlich kommt, sagte Murray. Der Zweck des Imperial-Modells besteht darin, den Menschen klar zu machen, dass staatliche Eingriffe entscheidend sind und was ohne sie passieren würde.

Ein Publikum von einem

In den letzten zehn Jahren hat die Bundesregierung eine Gruppe von etwa 50 Epidemiologen und Mathematikmodellierern an Universitäten gefördert. Die US-Regierung startete die Bemühungen, als sich herausstellte, dass die US-Expertise in der Krankheitsmodellierung von Englands Weltklasse-Experten übertroffen wurde, sagte Dylan George, ein ehemaliger Beamter der Obama-Regierung im Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses, der an diesen Bemühungen beteiligt war .

Seit Januar arbeitet die CDC mit dieser größeren Gruppe von Modellierungsteams zusammen, aber es war insbesondere in den letzten Wochen unklar, wie sehr das Weiße Haus auf ihre Daten und Projektionen gehört hat.

Die Handvoll Projektionen, die die Task Force aus der Gruppe gepflückt und in den Diskussionen des Weißen Hauses verwendet hat, sagten Verwaltungsbeamte, werden manchmal mit einem Publikum im Hinterkopf eingesetzt: Trump.

Beamte sagten, die aufsehenerregende 2,2-Millionen-Todesprognose des Imperial College habe Trump davon überzeugt, den Ausbruch nicht mehr abzulehnen und ihn ernster zu nehmen. In ähnlicher Weise, sagten Beamte, habe die neue Prognose von 100.000 bis 240.000 Todesfällen Trump davon überzeugt, die Beschränkungen um 30 Tage zu verlängern und seinen Drang aufzugeben, Teile des Landes bis Ostern wieder zu öffnen, von dem viele Gesundheitsexperten glauben, dass er den Ausbruch verschlimmert haben könnte.

wie man selbst schichten in die haare schneidet

Was jedoch für viele Modellierer unklar und alarmierend bleibt, ist, ob das Weiße Haus ihre Daten verwendet, um eine koordinierte, kohärente langfristige Strategie .

Wie ist der Plan?

Eine solche nationale Strategie ist wegen der Verzögerung der Daten, die mit Ausbrüchen einhergeht, von entscheidender Bedeutung.

Alle Zahlen, die wir heute sehen – bestätigte Fälle, Krankenhauseinweisungen und Todesfälle – liegen zwei bis drei Wochen hinter der Ausbreitung des Virus zurück. Entscheidungen, die von Behörden auf der Grundlage dieser heutigen Daten getroffen werden, sind also fast per Definition reaktiv und kommen möglicherweise zu spät.

Um einem Virus wie diesem zuvorzukommen, müssen Behörden Projektionen der Zukunft nutzen, um in der Gegenwart zu handeln.

Ein Beamter des Weißen Hauses, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, weil der Beamte nicht berechtigt war, namentlich zu sprechen, sagte, die Regierung habe langfristige Pläne und habe diese Bedenken in den täglichen Briefings angesprochen.

Die Umnutzung einer [Auto]-Anlage zur Herstellung von Beatmungsgeräten ist großartig, aber ehrlich gesagt – ich bin kein Mann, der Steine ​​gießt –, aber es hätte früher getan werden können, sagte Shaman, der Epidemiologe der Columbia University, dessen Modelle vom Weißen Haus überprüft wurden.

Aber Shaman hält die Todesprognose des Weißen Hauses nicht für zu niedrig, und er hält es auch nicht für zu spät, um entschlossen zu handeln.

Ich denke, wir können unter 100.000 Tote kommen. Das tue ich, sagte er. Da ist die Jury noch nicht dabei.

Lena H. Sun hat zu diesem Bericht beigetragen.