NIH-Studie deutet darauf hin, dass das Coronavirus möglicherweise bereits im Dezember 2019 in den USA aufgetreten ist

Eine Forschungsstudie der National Institutes of Health hat bereits im Dezember 2019, Wochen vor der ersten dokumentierten Infektion in diesem Land, Hinweise auf mögliche Coronavirus-Infektionen in den USA gefunden.

Tracker und Karte für US-Coronavirus-FällePfeilRechts

Der neue Bericht, veröffentlicht in der Zeitschrift Klinische Infektionskrankheiten , unterstützt frühere Studien, die darauf hindeuten, dass das Virus unter dem Radar in das Land eingedrungen ist und sich möglicherweise in den ersten zwei Monaten des Jahres 2020 ausgebreitet hat, lange vor den entsprechenden Warnungen der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten.

Ein Freiwilliger in Illinois, der am 7. Januar 2020 Blut spendete – in einer Studie, die nichts mit dem aufkommenden Virus zu tun hatte – wurde laut NIH-Bericht positiv auf Antikörper gegen SARS-CoV-2 getestet. Es stellte fest, dass die Entwicklung der Antikörper in der Regel 14 Tage dauert, was darauf hindeutet, dass das Virus möglicherweise bereits am 24. Dezember 2019 in Illinois vorhanden war.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Diese und andere Studien könnten den Zeitplan der Auswirkungen der Pandemie auf die Vereinigten Staaten auf frühere Daten verschieben. Der erste Fall einer Coronavirus-Infektion in den USA wurde am 20. Januar 2020 bei einem Patienten in Everett, Washington, bestätigt, der aus Wuhan, China, angereist war und am 14. Januar symptomatisch geworden war.

Warum tun mir die Rippen weh?

Aber die CDC identifizierte die Verbreitung des Virus in der Gemeinschaft – d. h. Infektionen, die nicht mit Reisen aus China in Verbindung standen – bis zum 26. Februar nicht. Der NIH-Bericht besagt, dass die CDC-Testrichtlinien zu Beginn der Pandemie einen engen Fokus hatten: Nur Personen, die in Kontakt mit einer Person, bei der eine Infektion bestätigt wurde oder die in ein Gebiet gereist war, in dem bekannt ist, dass das Coronavirus übertragen wurde, wurde empfohlen, getestet zu werden.

Elemente dieser Leitlinien waren möglicherweise zu lange in Kraft und verschleiern die geografische Verbreitung von SARS-CoV-2, die in unseren Ergebnissen gefunden wurde.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Freiwilligen hatten im Rahmen des All of Us-Forschungsprogramms des NIH Blutproben abgegeben, einer mehrjährigen Anstrengung zur Weiterentwicklung der Präzisionsmedizin, indem detaillierte Gesundheitsdaten von einer großen und vielfältigen Gruppe von Menschen gesammelt wurden. Das Programm hat bisher etwa 280.000 Personen eingeschrieben und Proben gesammelt und hat ein Ziel von mindestens 1 Million Teilnehmern. Präzisionsmedizin schneidet die Gesundheitsversorgung auf den Einzelnen und seine Lebensumstände ab und nicht auf einen einheitlichen Ansatz.

Werden Johnson und Johnson-Impfstoff eine Auffrischimpfung benötigen?

Infolgedessen verfügt NIH über einen riesigen Vorrat an Blutproben, die untersucht werden können – in diesem Fall auf Hinweise auf Coronavirus-Infektionen. Die Forscher setzten zwei verschiedene Antikörpertests bei 24.000 Probanden ein, die zwischen dem 2. Januar und dem 18. März 2020 Blut spendeten.

Neun dieser Personen waren bei beiden Tests auf SARS-CoV-2-Antikörper positiv. Sieben von ihnen spendeten Blut in fünf Bundesstaaten – Illinois, Massachusetts, Mississippi, Pennsylvania und Wisconsin – vor den ersten offiziellen Fällen in diesen Bundesstaaten.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

In dem Bericht wurde kurz darauf hingewiesen, dass von den neun positiv getesteten Personen sieben rassischen oder ethnischen Minderheiten angehörten: fünf waren Schwarze und zwei Hispanoamerikaner, Latinos oder Spanier. Die Pandemie zeigte die erhöhte Anfälligkeit farbiger Menschen in den Vereinigten Staaten, dem Coronavirus ausgesetzt zu sein, teilweise aufgrund ihrer Überrepräsentation als wichtige Arbeitnehmer, und obwohl der Datensatz in dieser Studie klein war, trug er eine mögliche Signatur dieser Ungleichheit.

In dem Bericht heißt es: Obwohl die Zahlen begrenzt sind, bekräftigen diese Ergebnisse wissenschaftliche Hypothesen über die Auswirkungen sozialer Faktoren auf die Viruszirkulation, einschließlich der strukturellen Diskriminierung rassischer und ethnischer Minderheiten.

Ein weiterer auffallender Befund ist, dass in Kalifornien, New York oder im Bundesstaat Washington, die als erste Eintrittspunkte des Landes für das Virus bekannt waren, keine positiven Testergebnisse gefunden wurden.

Eine frühere Studie , veröffentlicht Ende 2020, fand Mitte Dezember 2019 auch Anzeichen von Antikörperreaktionen auf das neuartige Coronavirus bei Blutspendern andere Coronaviren.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Josh Denny, Chief Executive des All of Us-Programms, sagte, der neue Bericht erwecke im Wesentlichen das Gespenst, dass sich das Virus früher als zuvor dokumentiert in der Gemeinschaft verbreitet habe. Aber er sagte, dass die Daten dies nicht bestätigen. Als die Pandemie begann, gaben viele Menschen im ganzen Land an, Anfang 2020 krank gewesen zu sein und spekulierten, an einem nicht diagnostizierten Fall von Covid-19, der durch das Virus verursachten Krankheit, gelitten zu haben.

Denny sagte, der neue Bericht stärke möglicherweise den Fall, dass einige dieser Menschen an Covid litten, bezweifelte jedoch, dass es sich um eine große Zahl handelte.

Ich würde vermuten, dass die meisten Menschen, die Anfang 2020 eine Erkältung hatten, keine Covid-Erkrankung waren, sagte er. Wir haben neun von 24.000 Personen gefunden.

an welchem ​​tag ist covid am schlimmsten
Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Im Bericht fehlen Reisegeschichten der beteiligten Personen. Es ist unklar, ob die Menschen mit diesen frühen potenziellen Fällen ursprünglich in China infiziert waren oder einen engen Kontakt zu einer dort infizierten Person hatten. Die NIH plant, bei Einzelpersonen nachzufragen, um herauszufinden, wo sie infiziert wurden.

Experten sagen, dass der Verzicht auf Patente ärmeren Nationen nicht helfen wird, die technische Komplexität der Herstellung von Coronavirus-Impfstoffen zu erwerben. (Luis Velarde/Klinik)

Wir wissen nicht, dass sie nicht nach Wuhan gegangen sind. Wir wissen nicht, dass sie nicht mit jemandem interagiert haben, der aus Wuhan kam, sagte Denny.

Werbung

Es wäre gut, wenn sie die Reisegeschichte der positiven Personen ausgraben könnten, da dies ein vollständigeres Bild liefern würde, sagte Jeffrey Shaman, ein Epidemiologe an der Columbia University, der nicht Teil des NIH-Forschungsprojekts war. Er sagte, der Bericht spiegele wider, was er und seine Kollegen bereits durch Modellierung festgestellt haben: Das Virus war vor den ersten dokumentierten Fällen vorhanden.

vax-a-million
Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Eine Einschränkung der neuen Studie besteht darin, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass einige der positiven Testergebnisse falsch positiv waren.

Das früheste Ergebnis aus Illinois, als sich Coronavirus-Fälle erst in Wuhan auszubreiten begannen, ist der wahrscheinlichste Kandidat für ein falsch positives Ergebnis, sagte Michael Worobey, Professor für Ökologie und Evolutionsbiologie an der University of Arizona, der nicht Teil der NIH-Forschungsteam.

Werbung

In einer E-Mail stellte er fest, dass die Studie eine Art von Antikörper untersuchte, Immunglobulin G, dessen Entwicklung nach einer Infektion Zeit braucht. Er sagte, er sei sehr zweifelhaft, dass es Anfang Januar 2020 in den USA eine Community-Übertragung gegeben habe.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Aber die NIH-Forscher haben Schritte unternommen, um falsch positive Ergebnisse zu begrenzen. Die Verwendung von zwei verschiedenen Tests reduzierte die Wahrscheinlichkeit. Sie untersuchten auch Blutproben von Anfang 2019, lange bevor die Pandemie begann. Damals wurden keine positiven Ergebnisse gefunden.

Das Team verwendete auch eine statistische Analyse, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass alle neun positiven Ergebnisse falsch positiv waren. Die Wahrscheinlichkeit dafür war verschwindend gering, etwa 1 zu 100.000. Die Analyse zeigte jedoch, dass es wahrscheinlich ist, dass mindestens ein, vielleicht zwei Ergebnisse falsch positiv waren.

Denny sagte, er glaube, dass die Zahl der falsch positiven Ergebnisse wahrscheinlich ziemlich gering sei.